This shows you the differences between two versions of the page.
|
non.reductive.physicalism [2008/12/04 01:19] aksel |
non.reductive.physicalism [2010/02/08 13:58] (current) |
||
|---|---|---|---|
| Line 56: | Line 56: | ||
| Davidson og Fodors innfallsvinkel til å redegjøre for det mentales kausale rolle ser ut til å være forskjellige, der Davidson appelerer til Kants ønske om å garantere for menneskets frie vilje, er Fodors bakgrunn et ønske om å kunne realisere kunstige bevisstheter. I sin streben etter en funksjonell løsning kan det se ut til at Fodor begynner å nærme seg en reduksjonistisk tilnærming mellom det mentale og det fysiske. I sin bruk av ceteris paribus klausuler som i seg selv skal være tilstrekkelig til å forklare kausalitet, kan det se ut til at det bare er i det han ikke lister opp alle klausulene at de ikke kan reduseres til strikte lover fra “basic” (subveniente?) vitenskaper (så som muligens fysikken). Hvis han skal ta med alle faktorer som har en innvirkning på den spesifikke kausalforklaringen, vil han sannsynligvis nærme seg et sett med nødvendige faktorer fra den subveniente vitenskapen og dermed falle i reduksjonens fallgrop hvor hverken multippel realiserbarhet eller menneskets frie vilje kan ivaretaes. | Davidson og Fodors innfallsvinkel til å redegjøre for det mentales kausale rolle ser ut til å være forskjellige, der Davidson appelerer til Kants ønske om å garantere for menneskets frie vilje, er Fodors bakgrunn et ønske om å kunne realisere kunstige bevisstheter. I sin streben etter en funksjonell løsning kan det se ut til at Fodor begynner å nærme seg en reduksjonistisk tilnærming mellom det mentale og det fysiske. I sin bruk av ceteris paribus klausuler som i seg selv skal være tilstrekkelig til å forklare kausalitet, kan det se ut til at det bare er i det han ikke lister opp alle klausulene at de ikke kan reduseres til strikte lover fra “basic” (subveniente?) vitenskaper (så som muligens fysikken). Hvis han skal ta med alle faktorer som har en innvirkning på den spesifikke kausalforklaringen, vil han sannsynligvis nærme seg et sett med nødvendige faktorer fra den subveniente vitenskapen og dermed falle i reduksjonens fallgrop hvor hverken multippel realiserbarhet eller menneskets frie vilje kan ivaretaes. | ||
| - | I Davidsons appell til psykofysiske ceteris paribus-lover sier han de de er essensielt ikke-strikte. Det vil si at uansett hvor mange vilkår som føyes til antecedenten uten å trivialisere den, så vil disse lovene aldri bli strikte. (LePore, Loewer. 2006) Det er sannsynligvis slike egenskaper Fodors lover i spesialvitenskapene skal ha, men da, og problemet her blir vel muligens analogt for Davidson og Fodor, vil vi få problemer med at det mentale vil bli epifenomenalt og kausalt kraftløst i egenskap av bare å instansieres av det fysiske i noen tilfeller i en verden. I det hele tatt ser jeg flere likheter enn forskjeller mellom Davidsons og Fodor forklaring av det mentales kausale relevans, noe også Davidson (2001) poengterer. Jeg skulle gjerne sett de to standpunktene rekonsiliert, slik at vi både kan garantere for menneskets frie vilje, og muligheten for både kunstige og utenomjordiske bevisstheter. Spørsmålet om hvorvidt fenomenale opplevelsen av biologisk-, silikon- og karbon-baserte “bevisstheter” vil bli like, er dog en annen sak. | + | I Davidsons appell til psykofysiske ceteris paribus-lover sier han de de er essensielt ikke-strikte. Det vil si at uansett hvor mange vilkår som føyes til antecedenten uten å trivialisere den, så vil disse lovene aldri bli strikte. (Le Pore, Loewer. 2006) Det er sannsynligvis slike egenskaper Fodors lover i spesialvitenskapene skal ha, men da, og problemet her blir vel muligens analogt for Davidson og Fodor, vil vi få problemer med at det mentale vil bli epifenomenalt og kausalt kraftløst i egenskap av bare å instansieres av det fysiske i noen tilfeller i en verden. I det hele tatt ser jeg flere likheter enn forskjeller mellom Davidsons og Fodor forklaring av det mentales kausale relevans, noe også Davidson (2001) poengterer. Jeg skulle gjerne sett de to standpunktene rekonsiliert, slik at vi både kan garantere for menneskets frie vilje, og muligheten for både kunstige og utenomjordiske bevisstheter. Spørsmålet om hvorvidt fenomenale opplevelsen av biologisk-, silikon- og karbon-baserte “bevisstheter” vil bli like, er dog en annen sak. |
| ===== Literature ===== | ===== Literature ===== | ||